阳光不锈

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://gundam215.blogbus.com/logs/15625854.html

首先，就先向业界名人的观点开炮

只是表达另一种理解，欢迎拍砖

先是针对keso的这篇，其实和我本人的UI感言 这篇文章中的一些观点有相似的也有撞车的地方

 东拉西扯：从海内的群组不火说开去

赞同5条中的1、2

对3、4、5觉得的分析不妥
李宇春吧有个非常惊人的现象，就是他实际操作组织非常严密，有一个团队在经营，据百度研究，这个团队的经营不亚于一个专业的经纪人团队
所以群组和论坛，除了找到那些关系点之外，还是非常依赖管理员和版主的经营的
当然keso举的例子中有比如爱看电影，冷笑话之类的群组，这些应该是在豆瓣建立后早期的群，这个帖子没有关注一些时间轴上的变化带来的影响，有一些刻舟求剑了。因此，这些群也是泡出来的，然后越泡越大，（这点和bbs有些不同），另外要自发生长的很多群其实只是在本能化的需求方面的第一个群组，比如色情的第一个群组，那这个群组必然能够火起来。豆瓣的优势在于“这个小组的人也爱去”这给了各个群组重复增加用户的机会，也是这点将用户黏度和病毒式传播推向了一个极致

然后是针对白鸦的一篇文章，白鸦的解释我觉得也就是UI业界现在的现状，应该说所有外包工作都会面临这样的状况

一封关于“交互设计咨询”的信

我觉得这流程太理想化，虽然已经划去了那些什么“科研”等等的研究

（插播：第九条对公司说了等于白说吧，不过还是要说～）

我觉得这封信上面2、3、4对于大部分公司都是无心承担的
因为这意味着更多的重新设计，当然这有可能做出更好的设计，更好的东西，但是对于为了赚钱的公司来说成本实在太大（而且设计师的思维方式对于大部分人来说也是一个挑战）。所以我觉得整个设计流程太严谨，太复杂了，所以会得出第5条结论
而这种创新，或者更合理带来的结果，对于公司来说更多的是风险，在整个市场环境下，如果这个公司不是非常优秀，而做出优秀的产品，最终结果可能是叫好不叫座，而且可能叫的人都是不多的

太完美的东西才是缺陷，我觉得小团队小项目，应该制定更符合他们形象的设计流程，应该更跟风一些，不能去挑战太多的使用习惯，增加太多的功能优化，这是拔苗助长的做法

信息应该一步步给出，这些公司的进化也该一步步来，一次性给太合理的流程，太理想化的流程，公司也适应不来

白鸦 - 08/02/19 8:26 AM

楼上: 你误解了。 功能是客户定的; 用户研究是不可少的; 流程是不想给而必须给才给出的参考,所以理想化