阳光不锈

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://gundam215.blogbus.com/logs/15607698.html

我自己困扰的问题也比较多，请勿被我的颓废思想影响

此文给出的建议和观点并不一定适用，仅供参考

介绍部分：

一般在UI招聘的时候有四种职位：

Usability Engineer（用户可用性工程师）：

从可用性入手分析，探求用户任务、用户需求、用户目标，用心理学、统计学等手段（其实常用的是经验），对产品进行不断的测评、分析，完善产品功能。从产品设计前的分析调查就该开始参与，在产品测试版出来之后又要进行测评分析，并给出改进意见

Interaction Designer（交互设计师）：

强调交互和功能的设计，从项目前期策划就应该开始参与，从功能模块的分布（layout），概念模型的搭建，直到细节功能的完善去完成设计，其设计的根本在于用户需求的满足和用户任务的实现方式

Interface Designer（界面设计师）：

就是界面设计，Graphics Interface Designer就是常说的GUI，图形界面设计，什么icon这些的啊，整体风格设计啊之类的。不过一般公司都不会加Graphics这个单词，因为Interface Designer和Interaction Designer很多工作是产生交集的，在layout的工作上也要参与

Vision Designer（视觉设计师）：

视觉设计和GUI更为接近，不过这个名字定的比较诡异，一般下面的工作要求会写的五花八门

UI设计一般会接触到的人：

战略规划、项目经理（产品经理）、网站前端开发工程师、网站策划（小站才会需要）、网站编辑、网络运营、后台（这个可能会接触的比较少）

现在UI设计的几个大头：

WEB设计

软件开发

游戏开发

手机界面

等相关领域

过场话：

虽然工种有这些，但招聘的时候这些界限基本是被打散的，面你的可能是部门中唯一的交互设计师、可能是项目经理、可能是HR、可能部门里根本没有做设计的。实际在公司工作中，这些工作也不会被孤立开来，有非常强的交叉性。只有在外包公司，也就是很多设计公司才可能会有比较正规的设计流程。常规做法还是凭经验

感想部分：

个人认为把这些工种分的越开越不利于一个项目的进展，所以很多公司的招聘要求也会写的像招中南海特工一样（参看google的资深interation designer职位）

在一个项目进行当中，最优的可能是每个人都了解每个环节的工作，从市场定位到程序优化，但这是不可能的，所以才会有工种分化。一般工种分化后，要求每个人在所属领域会更为擅长，但导致的问题是，对其他工作的接口度也会降低。

即便如此，在这些项目中，还是有一个核心思想，就是用户体验（UE，或者以用户为中心的设计，UCD）思想，每个人都在谈这个，每个公司也都在谈这个，所以项目中不论做什么工作的，都必备这方面的知识（对于程序员困难点，很多人程序员思维非常严重，认为一定能找到最优的结果）

基于公司的角度，首要目的是圈钱，市场、技术、设计都只是圈钱所必须的手段，每个公司在这三个方面投入的比重也会不一样。阿里巴巴是典型的市场型的、微软是典型的技术型的、苹果是典型的设计型的。所以不同工种在这些公司中的地位也各不相同。对于UI这个交叉领域来说也会产生比较大的影响。

基于思维方式角度，对于程序员来说，技术就是一切，设计的工作可以外包；对于设计师来说，设计就是一切，程序可以外包；对于市场部来说，垃圾也能卖好就行，出租摊位也可以，里面所有工作都可以外包。

唯独一点不能外包的，那肯定是概念。但是概念有各式各样的，概念不等于钱，公司对于概念的认识就是这个概念能生钱。公司市场分析、用户分析必定是基于这个角度最终走下去，能生钱的～当公司规模达到一定程度，这样的做法肯定能生钱～

基于每个职位的人认识的不同，会给各个工种的优先级排序

大致会出现这样一种线性工作的思维方式，前期分析－策划－交互设计－视觉设计－编辑－校对－反馈－再设计－丢给程序员（当然可能是每个步骤里都会丢点东西给程序员，然后再拿过来看），然后因为工作职责的分配不同（薪金待遇不同，公司内地位也不同），会演变成流水线生产，越下游的工作显得越次要（对这个看法我持保留态度）

至少在google，程序员的地位是相当高的，其实说白了，设计师自我感觉良好，当程序员也能以设计师的那些角度去思考一些问题的时候，很多设计师的工作根本就显得毫无意义（设计师同时也会觉得做marketing的毫无意义）。所以在很多大公司的高层，可能技术背景和市场背景出身的人更多，微软、google、EA，设计师反而很少。

但同时又可以看到一些非常有趣的现象，你订阅的每个交互设计师的博客里必然都有策划、市场、经济、趋势等等相关的书和评论。照理说以这样广博的阅历和知识面，思考问题的角度来说，设计师应该比技术人员和市场策划更合适做管理层，甚至很多设计师也是这么想的，但终究结论是相反的

好的设计师很少，因为设计师的工作需求（要学习很多东西）是最难专心做本职工作的一个职业。无论在市场分析、视觉设计、程序接轨方面，无一能真正做到绝对优势的，所以设计师其实非常容易被替代。市场分析做的是不如市场部的，视觉设计做的是无个性设计（为了弹性设计需要），flash脚本以及html需要前端开发工程师来完善。如果说设计师拥有不可替代的概念，那么这个概念是否曲高和寡呢？

因为在招聘中的反复失败，所以反而接触了更多的公司，也可以通过对各个公司的感觉来谈一下这些东西。（失败的经验分析中肯定有比较多的主观因素，可参考性，就自己掂量吧，呵呵）

说是UCD，其实一般还是看部门经理的思维方式和知识面是如何的，决定权在这个手里。以设计周期来说，很多东西除了外包都只能凭经验决定。和医学一样，没有一个实际案例是在书本上可以找到的，除了核心的设计思想，其他全都是可能变掉的，包括web2.0的思想。

为什么视觉设计、GUI设计越来越显得可有可无呢，很多人会觉得这个工作越来越掉价呢～

可以看这张客户名单：

http://www.eicodesign.com/clients.html

国内外很多大公司都在它名单以下，在几个月前，腾讯也在这张名单以内。这些公司可都是有着非常强大的设计团队的哦，但是视觉设计的活很多仍然会拿出去外包。这个工作室的有个成员我记得是微软（可能只是实习）出来的吧

（其实还可以看各种设计竞赛，很多公司都有，就是一公开募集的活动）

为什么用户体验，交互设计会让人觉得更加高端更加上游一点呢～因为毕竟会涉及一些商业和决策之类的东西，不太敢拿出去做外包，但是咨询还是可以拿出去咨询的

当然交互设计方面，也可以找到咨询：

http://www.it5g.com/customer.htm

还有很多类似的咨询性质的公司和工作室，都是大公司里干得无聊跑出来的

不过，根本没啥不敢的，整个用户体验的工作都拿出去外包都行：

http://www.isaruid.com/index.php/service

由于其boss不知咋投胎的，能在这么多乱七八糟的大公司干过：

http://www.isaruid.com/index.php/about/view/1

其客户名单也不是只是些山寨企业

当然，公司买咨询买整个用户体验的外包工作结果，也许也只是拿来做一个参考而已，最终融入到公司的最终版本肯定还会有许多改变～

大部分在公司内做设计工作的人会觉得外包非常廉价低端，但其实也暴露出一个问题，在公司内做的很多项目并不专业，只是依靠公司的强大品牌号召力和用户基数，所以都没有问题，可以犯更多的小错（大错当然还是不能犯的）

外包的人没啥优势，并不会比公司的牛人强，但在每个项目上，很有可能是外包的人做的更好。只是相同的项目做的多了，按照有效的流程在走，而不会太贪心的急于求成抢占市场什么的，所以基础会非常扎实，做的设计比公司本身的设计师做的好，也没啥特别的

当进入web设计这个领域之后，肯定很容易被很多资讯左右的

每个人都在谈web2.0、facebook、校内、sns、blog、豆瓣、电子商务、b2b、c2c、阿里巴巴、淘宝、搜索引擎、开放平台、discuz、google的open social诸如此类（谈概念影响的）

我个人也在关注这些东西，订阅的blog，圈内那些牛人整天在谈的也都是这个～如果关注的更多，还会有数不尽的谈论SEO、API、APP，谈论asp、jsp、php的优劣的，linux的（谈技术影响的），谈论shopex啊、广告的精确投放、增值服务、insenz啊（谈盈利模式的）

公司扩大后的工作也不是从零开始，更多的成本在维护、升级、调试、回收前期投入上了。然后会从公司本身的战略规划考虑，创新对公司来说就是在冒险了。很多概念在了，其他东西都可以换外壳了，然后换外壳的时候就会想到设计师，换个更爽更美舒适的外壳。会对同类产品进行分析、竞争挤压～设计师变得越来越沉稳是必然，在blog里谈的越来越豪放也是必然，非常“指点江山”更是必然

设计师在这个当口尴尬不？也许，反正我觉得没啥，谈概念也是设计，改细节也是设计，没有优劣只分，同一个项目中不同的工作而已（同样在一个项目中，设计师必须明白的是，设计师只是在优化设计这个部分而已，包括信息构架，功能完善等；程序员在完善结构里；运营员在完善对外的接口。工作没有优劣之分）

我由于诡异的经历，在facebook红的热火朝天的现在，不仅能从博客上看到很多人对SNS（网络社区服务）的评论分析，还能看到一些公司内部的分析报告。无外乎，从概念、技术、盈利等几个方面谈起来。谈论web2.0的网站也类似，谈论它们到底胜在什么地方，有什么地方是与众不同的（抓住了人与人之间的关系链啦，找到了共通点啦，病毒式传播最有效啦，用户黏度最高啦），非常多相似的评论。

然后一个个大公司都会依靠自己强大的用户群，企图做类似的事情，只不过要寻找不同的关系链，不同功能岛，提高用户黏度，然后在sns市场上分一杯羹（同样的情况也同样出现在电子商务平台上，出现在IM上）。对于公司来说这样的决定，应该是非常稳定保险，而且铁定是能分到一杯羹的。

（腾讯是抄袭大户，抄了300余款产品，抄死很多企业；盛大基本是抄袭界的爱因斯坦，洗脑网游市场；facebook有无数的克隆版；腾讯的QQ长得和MSN开始同化；微软也在弄搜索引擎，还在搞ad-center）

但在各大blog上面都只能看到这样的分析评论后，会让人了解到设计师也仅仅是被同化的一个族群而已。因为这些与其说是设计分析评论，不如说是商业分析评论更为恰当。

在这些评论中，或者公司内部的分析报告中，所设定的设计模式，基本认为走一直线就能触底发财，只是个人不屑于去做而已。

实际上无论是facebook还是QQ还是豆瓣，这些东西的兴起，绝对不会是因为它们本身有这样的一群用户，开发者寻找到了这样一种需求和功能。用户的需求一定是在创造这些产品的过程中慢慢被发现，添加到新功能中去的。过程曲折而漫长。所以每个产品推翻重建的次数应该是可想而知的。大公司的这种分析手法，只是圈钱，并不是说要缔造一个全新的领域，所以会采用倒推的手法。

瓜分市场，和原创的做法还是不一样的，所以大公司跳槽出来的员工自主创业的少，即使创业也是重操旧业的多，更多的人会成为资深评论和资深顾问

很多设计师狂赞google，bs微软；还有很多apple饭和apple黑。我一般都保持中立。

对于网上设计师们大谈特谈的open social，以及说web3.0的概念（私下也和朋友讨论，认为可能是在线os）。以google首页，以及google那些的软件为例，谁都看到了open social的影子。从开放api、开放社区、sns这些的出现。很多人认为这是设计思潮的改变～

我一般不这么认为。这只是垄断与反垄断之间的商业决策产生的对设计的影响。公司的站在不同的面，它的设计决策就要根据战略决策而改变。

Google只是在做一种突破微软垄断，另辟市场的做法，基于在线的平台。而微软则一直在做，够大够猛的东西，保证难以复制，功能强劲，来保证垄断。

如果了解上世纪90年代的TV游戏的人应该知道，任天堂的N64被sony的PS击败而丧失了tv游戏业界的老大地位和垄断地位。PS做了两件事，一件是采用了CD-rom（技术革命），一件是对第三方软件厂商开放平台。而任天堂的N64则继续使用落伍的卡带rom，并且对第三方有着强制的管制。

现在微软就像当时的任天堂，google就像当时的sony，不同的是技术革命是无缝接合时代的即将到来，微软和google的技术差距和当年任天堂和sony的技术差距相比完全两码事。相同的是开放平台。所以现在的open social只是一个产业发展到一定阶段的必经状态。微软的笨重的开发方式，的确已经过时。

公司内部的状况就更加复杂一些

我个人也认同layout的工作远比细节细化要重要。但细化细节的学习其实正是每个公司所欠缺的。应该说layout的工作远比细化细节容易学习。比如版面的布局分割，这些的工作一定比较容易学。

国内的公司的产品大多都体现不出精致，关键不是说在于设计细节上，比如字体大小、排版布局上。最关键的还是可用舒适度上。非常讽刺的是，这些地方一般都是在项目的最薄弱环节，工作与工作的交接口上。规划转到策划、策划转到设计、设计转到前台、前台转到后台。因为每个人都非常浮躁的。不同工种的人的工作很难被统一起来，策划设计的很多功能，很多时候都在给前台后台增加负担，这种负担会导致项目的成果与预期相差甚远。

如果这个公司是一人干几个不同职位的活的，他很可能每个活都干不好；如果这个公司是分工明确的，很可能是工作在时间轴上的简单拼接。

所以我给出的关于UI设计的最大的建议，就是了解更多的知识，把最普通简单的工作做到最好。至于其他，都是次要的。

学好一些软件是很必要的，比如flash，我接触到很多部门经理对flash的认识就是很酷很炫很不一样，表示寒。。。flash的数据调用、浏览器加载、代码结构对产品开发，产品的反应时间、可用性、推广可能产生非常严重的影响的。作为一个好的UI，至少要了解一些这方面的事情，不懂的时候也容易和程序员和策划沟通探讨。

弹性设计是非常重要的，layout的工作之所以要降低图形化，最重要的就是弹性设计的需求，图形化的界面再扩展和改变上都显得非常局促，修改成本非常大。但弹性设计的另外个比较关键的地方就是功能和代码的弹性设计。很多公司的产品为了形成一个系统或者平台，进行联动，进行闭合，很可能其中某些产品就要推翻重建。因为这些产品的代码上很可能被闭合了，公司的产品没有使用一些统一的标准之类的。

Web设计里面，前台还会涉及到很多标准化问题，W3C设计标准什么的。设计师最好对这些都有一些了解，至少要能虚心的听取前台的反馈。很多时候，设计上面做一个小的改动，前台上面可以省去一大段代码。

要保持沟通、分享

你的上司可能根本不懂设计，甚至不感兴趣，就想给你活，让你搞定收工。

你的团队里可能没有设计师（这只是我在应聘时遇到过的情况），却对设计师的工作有着各种乱七八糟的想法。

这个时候要跟上司跟团队其他成员保持沟通，沟通如何解决问题（能从他们身上得到帮助的），保持分享（能让他们了解你的工作的）。很多BT而神奇的要求会慢慢减少，会为其他人的工作搭好台阶。

团队可能会提出很多神奇的要求，必须解释清楚，或者演示给他们看那些不可行性。要求会flash，了解html等不算过分的要求。

多尝试一定没坏处的

设计是一项漫长而周而复始的运动。特别在一个新产品的部门，产品需要和用户共同成长，这个过程中翻工的次数都是合情合理的。

虽然公司很可能在做跟别人类似的产品，很多东西可以模仿和借鉴，不过还是经常尝试些自己的想法，注入点自己的概念进去，练练手也好（工作后有这种心态估计是不太可能了）